美国认定华为对美国家安全“构成威胁” 外交部回应

美国我们对如何看待这个世界有很多共识。

所以，认定百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。换个问法，对美新媒体时代，对美什么最重要?流量吗?粉丝吗?分发平台吗?内容生产能力吗?这些似乎都很重要，但要说最重要的——我认为其实是注意力，新媒体时代的信息太冗余太碎片了，对注意力的争夺才是关键。

百度取消新闻源的消息一出来，国家构成很多人就在讨论，国家构成这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。悲剧的是，安全百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。那些权重低、威胁外交内容时效性和质量相对较差的小站点、威胁外交自媒体站点，很可能会被K掉，比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了，这个过程其实已经进行了一段时间了，只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些，但即使不取消新闻源，很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。

想想也是，美国就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，美国把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，认定可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。

所以，对美要说百度不是“套路王”，对美你能信?晓枫说，游走在科技与人文之间，新浪创事记、虎嗅、百度百家、砍柴网、搜狐、艾瑞、品途等专栏作者，联系请加个人微信angaoeng。

取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、国家构成某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动?为了更清晰地阐述观点，国家构成我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体。您可以根据【科利客提】提供的用户操作录像和热力图，安全将放弃购物的客户找出来，分析他们的购物体验。

面对高购物车放弃率，威胁外交事实上您不是束手无策。这么做的好处是，美国一方面可以降低购物车放弃率，最低限度您可以获得这些客户的联系方式。

看看减免运费后，认定减少购物车放弃率时，您的盈利是否大于运费带来的损失。不断的利用用户操作录像，对美热力图，表单分析等网站用户体验工具来分析客户操作体验，一点一滴的提高您的网站转化率，降低购物车放弃率。